RINO
TELARO Cenni
Biografici
Comincia la sua attività artistica
nel 1966. Dopo il diploma tecnico, si iscrive alla facoltà d'architettura dell'ateneo napoletano che lascia dopo il quarto anno, per dedicarsi interamente alla ricerca
artistica che parallelamente praticava. L'esigenza di nuove esperienze lo porta a Parigi, nel maggio 1968, dove vive durante circa due anni
partecipando attivamente ai movimenti culturali della capitale francese. All'esperienza parigina succede la tedesca (Monaco). Ritorna
in Italia nel 1972, dove frequenta attivamente gli ambienti artistici di Roma e Milano. Nel 1974 è in Svizzera. Nel 1975, è invitato a
partecipare alla decima quadriennale d'arte di Roma. Nel 1976 è a Londra dove risiederà circa dodici anni.
E' il periodo durante il quale frequenta artisti e critici londinesi (David
Medalla, Guy Brett, Caroline Tisdall e Peter Townsend). È membro del gruppo
"artisti per la democrazia", fra cui il teorico, Guy Brett, è membro del gruppo romano "cosa mentale", teorizzato, da
Maurizio Fagiolo Dell'Arco. Nel 1991, rientra in Italia. Nel 2000, si ferma in
Belgio dove vive attualmente.
Il commence son activité artistique en 1966.
Après le diplôme technique il s’inscrit à la faculté d’architecture de l’athénée napolitain qu’il quitte après la quatrième année pour se dédier entièrement à la recherche artistique qu’il pratiquait parallèlement. L’exigence de nouvelles expériences le porte à Paris, en mai 1968, où il vit durant environ deux ans en participant activement aux mouvements culturels de la capitale française. A l’expérience parisienne succède l’allemande (Munich). Il revient en Italie en 1972, fréquente activement les milieux artistiques de Rome et Milan. En 1974 il est en Suisse. En 1975, il est invité à participer à la dixième quadriennale d’art de Rome. En 1976 il est à Londres où il résidera environ douze ans .C’est la période durant laquelle il fréquente des artistes et critiques londoniens. (David Medalla, Guy Brett, Caroline Tisdall et Peter Townsend). Il est membre du groupe «artistes for democracy», dont le théoricien, Guy Brett, est membre du groupe romain « cosa mentale », théorisé, quant à lui, par Maurizio Fagiolo Dell’Arco. En 1991, il rentre en Italie. En 2000, il s’arrête en Belgique où il vit
actuellement.
Ho scelto di fare "l'artista" e non altra cosa perché volevo
sentirmi libero delle mie scelte, avere la possibilità di comunicare senza
alcuna interferenza didattica, politica o deontologica. Considero la comunicazione e l'informazione, la pietra angolare delle civilizzazioni democratiche. La verità non è sempre ovvia e ciascuno
di noi ne possiede una, ma, esiste fra l'altro, una verità universale:
"l'amore"; è attraverso questo amore abbiamo la possibilità di scegliere (nei limiti culturali e delle conoscenze) la lingua più
idonea o più ancora, quella più comprensiva per trasmettere informazioni
e valutare contenuti. La comunicazione utilizza vari mezzi per potere arrivare al suo obiettivo e l'informazione che diffonde non è
sempre reale o giustificata, specialmente nella nostra società, dove l'interesse primo è l'acquisizione di un prodotto o la sua promozione. Viviamo in una società tecnocratica in cui il nostro
sogno è diventato il sogno dell'altro ed il mercato un dittatore spietato che dirige la nostra vita socioeconomica lasciandoci vivere
nella miseria mentale con un sorriso sulle labbra. Un sorriso amaro che ormai non distinguiamo più, ma che diventa giorno dopo giorno
più morbido e sadomasochista. Ho voglia di urlare, ma preferisco comunicare questa verità universale dell'amore e lasciare agli altri
l'interpretazione e trarre le conclusioni dei miei mezzi di comunicazione e d'informazione.
J’ai choisi de faire « l’artiste » et non autre chose parce que je voulais me sentir libre de mes choix, avoir la possibilité de communiquer sans aucune interférence didactique, politique ou déontologique. Je considère la communication et l’information comme la pierre angulaire des civilisations démocratiques. La vérité n’est pas toujours évidente et chacun de nous en possède une, mais, il existe entre autre, une vérité universelle « l’amour », et à travers cet amour nous avons la possibilité de choisir (dans les limites culturelles et des connaissances) le langage le mieux approprié ou plus encore, le plus compréhensif afin de transmettre des informations et d’en évaluer le contenu. La communication utilise différents moyens pour pouvoir arriver à sa cible et l’information qu’elle diffuse n’est pas toujours réelle ou justifiée spécialement dans notre société ou l’intérêt premier est l’acquisition d’un produit ou sa promotion. Nous vivons dans une société technocratique où notre rêve est devenu le rêve de l’autre et le marché un dictateur impitoyable qui dirige notre vie socio-économique en nous laissant vivre dans la misère mentale avec un sourire sur les lèvres, un sourire amer que désormais nous ne distinguons plus, mais qui devient jour après jour plus doux et sadomasochiste. J’ai envie d’hurler mais je préfère communiquer cette vérité universelle de l’amour et laisser aux autres l’interprétation et tirer les conclusions de mes moyens de communication et
d’information.
|
|